PROVEN TRACK RECORD GTS agiert am Schnittpunkt der Kapitalmärkte und fortschrittlicher Technologie. Unsere Innovationen bringen eine bessere Preisfindung, Trade Execution und Transparenz für Investoren und eine effiziente Preisgestaltung auf den Markt. Highlights GTS Trades rund 3-5 des US-Bargeldmarktes GTS Trades über 10.000 verschiedene Instrumente weltweit GTS führt Millionen von verschiedenen Trades pro Tag GTS ist der größte New York Börse Market Maker (11,7 Billionen in Marktkapitalisierung) UNSERE PERSONEN SIND PARAMOUNT GTS Ist ein menschengesteuertes Geschäft. Unsere Mitarbeiter kommen aus vielfältigen Hintergründen, aber sie teilen sich einen gemeinsamen Geist: Loyalität, rastlose Neugier, unnachahmliche Einhaltung der höchsten Standards und Engagement für die companyrsquos visionmdashas sowie ein bisschen ein wettbewerbsfähiger Streifen. Erfahren Sie, wie Sie unserem Team beitreten können. Ari Rubenstein ist Mitbegründer und Chief Executive Officer von GTS und leitet das tägliche Management. David Lieberman ist Mitbegründer und Chief Operating Officer von GTS. Steve Reich ist Head of FX und Commodity Liquidity Solutions bei GTS. Ryan Sheftel ist der globale Leiter des Fixed Income bei GTS. Giovanni Pillitteri ist globaler Leiter des Devisenhandels bei GTS. Er ist verantwortlich für die Führung und den Ausbau der globalen Reichweite des GTSrsquos Devisengeschäfts Michael Katz ist der Leiter von Special Situations bei Global Trading Systems. Patrick Murphy ist Leiter der NYSE Market Making und Listing Services bei GTS. John Merrell ist der Geschäftsführer, Global Head of Corporate Services. Rama Subramaniam ist Head of Systematic Asset Management Als führender Market Maker werden GTS und ihre Führungskräfte häufig als Branchenexperten in den Medien zitiert und unsere Firma engagiert sich dafür, die neuesten Trends im elektronischen Handel anzugehen. Dies spiegelt unsere Mission, ein Weltklasse-Teilnehmer an den Finanzmärkten zu sein. Global Trading Systems, eines von vier Hochfrequenzhandelsunternehmen, die fast alle Geschäfte der NYSE-Filiale verwalten, macht Unternehmenskunden ein Spiel. Lesen Sie mehr raquo Bloomberg US-Gespräche mit Ari Rubenstein, CEO von Global Trading Systems Lesen Sie mehr raquo GTS hat heute bekannt gegeben, dass seine Tochtergesellschaft, GTS Securities LLC, ein Designated Market Maker (DMM) an der New York Stock Exchange (NYSE) sein wird Erworben Barclays PLCs DMM Handelsgeschäft. Lesen Sie mehr raquo Die Wall Street Journal Mehr Aufsicht wird Hochfrequenz-Handel sicherer und sicherer machen, wodurch Investor Vertrauen und Partizipation. Lesen Sie mehr raquo Das Wall Street Journal Einige der größten US-amerikanischen Händler und Investoren testen die Gewässer für einen größeren Schritt in Bitcoin, was einen potenziellen Schub für die junge virtuelle Währung Industrie. Lesen Sie mehr raquoGlobal Terminal Standort des Globalen Terminals in Sinnoh Das Global Terminal (Japanisch: Global Terminal), bekannt als die Global Trade Station (Japanisch: Global Trade Station) in Pokmon Diamond und Pearl, ist ein Ort, der Spielern der Generationen IV ermöglicht Und V-Spiele, um auf unterschiedliche Weise über die Nintendo Wi-Fi-Verbindung zu interagieren. In Sinnoh-basierte Spiele, um das Terminal in Jubilife City zugreifen. Müssen Spieler das erste Badge der Region haben. Während es in Johto sofort zugänglich ist, sobald der Spieler in Goldenrod City ankommt. Die Stadt, in der es liegt (dies kann natürlich daran liegen, dass man ohne das erste Badge nicht nach Goldenrod kommen kann). Die Spieler zuerst Pokmon wird zu seinem Pok Ball zurückgegeben, bevor er in HeartGold und SoulSilver. In Unova. Kann das Globale Terminal in jedem Pokmon Center nach dem Erhalt des ersten Badge abgerufen werden. Nach dem Herunterfahren von Nintendo Wi-Fi Connections-Servern ist es nicht mehr möglich, auf die Global Terminals-Funktionen zuzugreifen, obwohl das Gebäude selbst noch eingegeben und erforscht werden kann. In Diamond und Pearl Global Trade Station Global Trade Station umleitet hier. Für das System, das weltweiten Handel ermöglicht, finden Sie unter Global Trade System. Die Global Trade Station, kurz GTS, ermöglicht den Zugang zum Global Trade System. Ein weltweites Netzwerk, über das Spieler von Pokmon Diamond, Pearl. Und Platin. Sowie Pokmon HeartGold und SoulSilver. Kann Pokmon über die Nintendo Wi-Fi Verbindung handeln. Um auf die GTS in Diamond und Pearl zugreifen zu können, muss der Spieler das Coal Badge haben. Wenn der Spieler mit der Frau an der Theke spricht, leitet er sie in einen Raum, in dem sie entweder einen Pokmon aufstellen oder mit einem Pokmon handeln können, den sie für einen besitzen, der für den Handel aufgestellt wurde. Im Inneren gibt es einen großen Globus, genannt die Geonet. Auf denen Spieler ihre Position angeben können und auf denen kleine Punkte, die Spieler darstellen, mit denen sie gehandelt haben, erscheinen werden. Wenn sich der Spieler zuerst bei Geonet anmeldet, werden sie gefragt, wo sie leben, damit andere Spieler ihre Position in der Welt finden können. Bulbanews hat einen Artikel zu diesem Thema: Eine Website, die sich der Global Trade Station widmet, wurde 2007 auf den Markt gebracht. Es ermöglichte es Spielern, Trades auf der ganzen Welt zu sehen und Statistiken über Trades auf dem GTS zu sehen Die Fähigkeit, Informationen über die Länder der Welt zu lesen und die beliebtesten Pokmon gehandelt pro Land. Es zeigte auch ein tägliches GTS Journal, ein druckfähiger Zeitungsartikel, der eine Analyse über einen Pokmon berichtete, der vor kurzem innerhalb des Handelsnetzes in gewisser Weise prominente wurde, sowie einen Vergleich mit einem anderen Pokmon, der ähnliche Erfolge im Netzwerk erlebt hat. Es beherbergte auch kleine Umfragen. Zu Beginn eines neuen Monats wurde ein V. I.P. Pokmon würde gewählt, speziell eine, die auf der ganzen Welt am meisten im vorigen Monat gehandelt worden war. Die Website kündigte am 14. August 2010, dass es schließen würde einen Monat später, möglicherweise um Platz für die neue Generation von Pokmon-Spiele. Am 14. September 2010 ist die Website offiziell geschlossen und das GTS Journal ist nicht mehr zum Lesen oder Drucken verfügbar. Am 20. Juni 2012 wurde die Pokmon Global Link-Website aktualisiert und enthält nun viele der Features, die auf der alten GTS-Website verwendet werden. Zum Beispiel wurde die Fähigkeit, Trades zu sehen und Statistiken über Pokmon und Länder zu sehen, übertragen. Die GTS Journal nicht eine Rückkehr, und die Website nicht mehr Informationen über Trades in der Generation IV Spiele. Im Inneren der GTS in Diamond und Pearl In Platinum, HeartGold und SoulSilver Erdgeschoss In Pokmon Platinum. Wurde das GTS-Gebäude durch das Global Terminal ersetzt, das neu gestaltet wurde, um mehr Funktionen zu enthalten. Es befindet sich an der gleichen Stelle wie die alte GTS. Die Vs. Recorder ist hier weit verbreitet. Die Merkmale des Global Trade System sind hier ähnlich denen in Diamond und Pearl. Außer dass eine Wahl, zum des Pokmon zu begrenzen, das in Seek Pokmon Eigenschaft durch Position gefunden wurde, hinzugefügt worden ist. Wenn der Spieler mit der Frau an der Theke spricht, die sich in der oberen linken Ecke des Erdgeschosses befindet, führt sie sie in einen Raum, in dem sie entweder einen Pokmon aufstellen oder mit einem Pokmon handeln können, den sie besitzen Wurden für den Handel. Die Geonet erscheint wieder im Global-Terminal, auf dem Spieler ihre Position angeben können und auf der kleine Punkte, die Spieler repräsentieren, die sie gehandelt haben, erscheinen werden. Wenn sich der Spieler zuerst bei Geonet anmeldet, wird er gefragt, wo der Spieler in der Welt lebt, so dass Details für andere Spieler ihre Position in der Welt finden können. In Pokmon HeartGold und SoulSilver. Das globale Terminal hat das gleiche Interieur wie das in Platin. Das globale Terminal in Jubilife Stadt in Pokmon Platinum Das Erdgeschoss ist das Zimmer gesehen, wenn die Eingabe der Global Terminal. Er kann in den anderen Stockwerken erreicht werden, indem man die blauen Warpfelder benutzt. Es gibt vier Punkte auf dieser Etage der Global Trade Station, die an der nordwestlichen Ecke, die Geonet befindet sich direkt darunter, die Trainer-Rankings auf der östlichen Seite und die nördlichen Reihe von blauen Maschinen und das Battle Video befindet Rankings knapp unterhalb der Trainer-Rangliste, in der südöstlichen Ecke. Der Informationsschalter befindet sich neben dem Eingang, der zwei Damen, die Informationen über die Global-Terminal geben wird befindet. An der nordöstlichen Ecke befinden sich auch die Warpfelder. Der erste Stock in der Global Terminal war zunächst die gesamte Global Trade Station in Pokmon Diamond und Pearl. Immer noch die Geonet und die tatsächliche Zähler der Handelsraum. Allerdings in Pokmon Platinum. Wurde er erweitert, um die anderen Maschinen zu umfassen, während er den Zähler zu der westlichen Ecke drückte. Diese Etage ist eher das Ranking Floor, mit dem Trainer Rankings, die die Ergebnisse der Trainer aus der ganzen Welt geteilt durch das Team, sowie die Battle Video Rankings, die Battle Videos aus der ganzen Welt nach Beliebtheit zählt. Trainer-Rankings Die unten gezeigte blaue Portal-Maschine zeigt die Trainer-Rangliste. Es sortiert die Ergebnisse von Trainern aus der ganzen Welt von Teams und Kategorien. Die Spielergebnisse werden automatisch gesendet. Sobald der Ranking-Maschine zugegriffen wird, wird es eine Verbindung zu den Nintendo Wi-Fi Connection und starten Sie die Vs. Recorder. Der Spieler kann die aktuellen Wochen und letzten Wochen Ergebnisse sehen. Battle Video Rankings Battle Video Rankings Die blaue Portal-Maschine auf der Oberseite zeigt die am meisten angesehenen hochgeladenen Battle Videos. Es zählt Battle Videos aus der ganzen Welt nach Beliebtheit. Der Spieler kann sogar sein Lieblingsvideo speichern. Die genannten Spieler werden zusammen mit ihrer Partei Pokmon in aufsteigender Reihenfolge angezeigt. Zweiter Stock Spieler können auf die zweite Etage gehen, indem sie die grünen Warpfelder benutzen. Auf der Westseite und der nördlichen Reihe von grünen Maschinen gibt es zwei interessante Punkte, und die Dress-Up Daten, die sich direkt unterhalb der Box Data befinden, befinden sich in der südöstlichen Ecke. Die Warp-Panels befinden sich auf der östlichen Seite, das blaue Warp-Panel an der nördlichen Ecke wird Menschen in den ersten Stock, während die rosa Warp-Panel auf der südlichen Ecke wird die Menschen nehmen bis zum dritten Stock. Es befindet sich ein PC nördlich der Box Data-Maschine. Der zweite Stock ist eher ein Foto-Szene-Boden, dass die Menschen, um Fotos zu machen und senden Sie sie an ihre Freunde. Die Box Data ermöglicht es Spielern, ein Bild von einer ihrer Boxen zu machen und sie hier hochzuladen, um von anderen auf der ganzen Welt gesehen zu werden, während die Dress-Up Daten es Spielern ermöglichen, Bilder im zweiten Stock von Jubilife TV zu machen Hochgeladen und hier angesehen. Screenshot von einer Box mit vierzehn Jigglypuff arrangiert in einer herzförmigen Form Spieler können ein Bild von einer ihrer Boxen und laden Sie sie hier, um von anderen auf der ganzen Welt gesehen werden. Laden Sie Daten über die Boxen, wo die Spieler Pokmon hinterlegt sind, und sehen Sie andere Trainer-Boxen. Die Box Data ist die grüne Reihe von Maschinen auf der nord-westlichen Seite der zweiten Etage. Der Spieler ist in der Lage zu zeigen, eine PC-Box voller Pokmon. Durch die Auswahl der Spieler Lieblings-Tapete und Anordnung ihrer Pokmon nach einem Lieblings-Thema, und laden Sie ihre Daten für alle zu sehen. Der Spieler ist auch in der Lage, andere Trainers Box Daten aus dem Menü anzuzeigen. Dress-Up Daten Bilder, die im zweiten Stock des Jubilife TV oder dem Goldenrod Tunnel aufgenommen wurden, können hier hochgeladen und angesehen werden. Spieler können ihr Pokmon-Dress-Up-Foto hochladen und andere Trainer-Fotos sehen. Der Spieler ist auch in der Lage, andere Dress-Up Daten aus dem Menü anzuzeigen. Dritter Stock Spieler können hier mit den rosafarbenen Warpfeldern gehen. Es gibt nur einen Punkt von Interesse auf dieser Etage die Battle Video Gallery auf der westlichen Seite und die Reihe der rosa Maschinen. Die Warp-Panels befinden sich auf der östlichen Seite, die blaue Warp-Platte an der nördlichen Ecke wird Menschen in den ersten Stock, während die grüne Warp-Panel an der südlichen Ecke wird die Menschen nehmen, um den dritten Stock. Es gibt einen PC, der sich nördlich der Battle Video Gallery befindet. Der dritte Stock ist der Kampfboden, der es Spielern erlaubt, ihre Battle Videos hier hochzuladen, obwohl die Verwendung der Vs. Recorder. Spieler können Battle Videos auf verschiedene Art und Weise durchsuchen, z. B. nach Einrichtung, Pokmon in den Schlachten und unter Verwendung des Zahlencodes, der nach dem Hochladen eines Videos gegeben wird. Battle Video Gallery Spieler können ihre Battle Videos hier hochladen. Sie können auch die Videos von anderen ansehen und herunterladen. Der Spieler kann sein eigenes Battle Video schicken und andere Trainer Battle Videos anschauen. Battle Videos wird eine 12-stellige Zahl zugewiesen. Der Spieler kann diese Zahl an andere Spieler weitergeben, damit sie die Spieler Battle Video finden können. Spieler können Battle Videos auf verschiedene Art und Weise durchsuchen, z. B. nach Einrichtung, Pokmon in den Schlachten und unter Verwendung des Zahlencodes, der nach dem Hochladen eines Videos gegeben wird. Ein hochgeladenes Video Die aufgenommenen Kämpfe, bekannt als Schlachtvideos. Finden Sie in der Vs. Recorder. Die Vs. Recorder kann Schlachten von der Schlachtgrenze aufzeichnen. Wireless-Spiel und Wi-Fi. Spieler können auch Videos vom Global Terminal herunterladen, die in der zweiten Option angezeigt werden können. Die dritte Option löscht die aufgezeichneten Videos. Battle Videos ändern sich je nach Spielsprache. Alles ändert sich in die Spiele-Sprache mit Ausnahme der Namen. ZB sehen ein anderes Spielervideo von einer japanischen Version von Platin, das Dahlia in einem englischen Spiel kennzeichnet, ihren Namen als Arcade Star und ihr Pokmon würde japanische Namen haben. Im dritten Raum können die Spieler den Global Modus in den Vs öffnen. Recorder zum Anzeigen und Hochladen von Videos von Schlachten. Die erste Option erlaubt es dem Spieler, Schlachten zu sehen. Es kann durchsucht werden von den letzten dreißig, die hochgeladen wurden, die Auswahl der Trainer und die Art der Schlacht oder durch Einfügen in Zahlen. Die zweite Option ermöglicht es dem Spieler, ihre eigene Schlacht hochzuladen. Es werden mehrere Zahlen angegeben, die bei der Suche nach demselben verwendet werden. Hochgeladene Videos bleiben nicht im Global Terminal für immer, so dass Codes nicht immer funktionieren oder zeigen das gleiche Video. In Generation V Während nicht mehr ein Standort, das globale Terminal und alle seine Funktionen kann von jedem Pokmon Zentren zweiten Stock erreicht werden, mit Ausnahme der in der Pokmon-Liga (wegen der Mangel an einem zweiten Stock). Spieler müssen einfach mit der Empfangsdame am rechten Schalter sprechen, um auf die Global Trade Station und alle Funktionen des Global Trade Systems zuzugreifen. Neue Funktionen, die in dieser Generation hinzugefügt werden, umfassen eine neue Handelsmethode, die GTS-Verhandlungen genannt wird. Und eine Option zum Hochladen von Fotos aus Pokmon Musicals. Random Matchup Zusätzlich zu der Möglichkeit, Pokmon Handel an der Global Trade Station, gibt es jetzt eine weitere Option bekannt als zufällige Matchup. Die Trainer müssen zuerst einen Kampfmodus wählen, entweder Single Battle, Double Battle, Triple Battle, Rotation Battle oder Launcher Battle. Der Spieler wird dann verbunden und gebeten, entweder freie Schlacht oder Rating-Schlacht, die die Daten aus der Schlacht zu wählen wählen. Der Spieler wird dann in einen Kampf mit einem Trainer, die die gleiche Option gewählt. Die beiden Trainer wählen mehrere ihrer Pokmon aus ihrer ersten Partei von sechs und beginnen Schlacht. Viele Stats für die Random Matchup kann auf der Pokmon Global Link, unter der Global Battle Union zugegriffen werden. Innerhalb oder in der Nähe der Global Trade Station gibt es eine große Globe namens Geonet, auf der Spieler ihre Position angeben können und auf der kleine Punkte, die Spieler darstellen, mit denen sie gehandelt haben, erscheinen werden. Wenn sich der Spieler zuerst bei Geonet anmeldet, wird er gefragt, wo der Spieler in der Welt lebt, so dass Details für andere Spieler ihre Position in der Welt finden können. Sobald der Spieler die Registrierung abgeschlossen hat, kann sein Standort nicht geändert werden. Mit Geonet kann der Spieler die Standortinformationen für alle anderen Personen, die er auf der ganzen Welt kennengelernt hat, ansehen, indem er den Cursor über einen Punkt bewegt und die X-Taste drückt, um den Standortnamen anzuzeigen. In Pokmon Platinum und Pokmon HeartGold und SoulSilver. Es befindet sich auf der ersten Etage und es dient den gleichen Funktionen. Anders als vorher, beeinflußt es, was andere Spieler in den Besucherprofilen in der neuen Wi-Fi-Piazza sehen. In Generation V. Geonet kehrt zurück und hat die gleichen Eigenschaften wie in Generation IV. In anderen Sprachen Global Trade Station Das globale Handelssystem Vincent Ferraro, Ana Cristina Santos und Julie Ginocchio Von 1686 bis 1759 verbot das französische Recht die Einfuhr von gedruckten Kalendern. Etwa 16.000 Menschen verloren ihr Leben infolge dieses Gesetzes, entweder für die Verletzung des Gesetzes oder getötet in Aufruhr durch Opposition gegen das Gesetz getrieben. Es ist schwierig, sich jetzt die Intensität der Gefühle vorzustellen, die durch Handelsstreitigkeiten in der Vergangenheit entstehen: Es ist unwahrscheinlich, dass der US-Kongress die Todesstrafe für das Fahren eines Toyota beauftragen wird. Dennoch, Handel Streitigkeiten weiterhin hohe Emotionen zu erhöhen. Während der Kalten Krieg als Hauptfokus der internationalen Beziehungen zurücktritt, werden Handelskonflikte häufiger und intensiver. Aus theoretischer Sicht sollten Handelsstreitigkeiten nicht bestehen. Schließlich geht die ökonomische Lehre davon aus, daß die Nationen frei Waren und Dienstleistungen austauschen und daß die unpersönlichen Kräfte von Angebot und Nachfrage vermutlich die Verteilung dieser Ressourcen bestimmen. Das Streben nach einer effizienteren Allokation der Ressourcen, geleitet von der Doktrin des komparativen Vorteils, wird von vielen als ein wirklich universelles Ziel betrachtet, das von allen Nationen unabhängig von Kultur und Geschichte, Zeit und Raum geteilt wird. Nationen aber, wie Individuen, sind von Werten manchmal ganz anders und sogar im Widerspruch zu wirtschaftlichen Effizienz motiviert. Wenn die Völker nicht miteinander Handel taten, würde jede Nation in der Lage sein, ihre verschiedenen Ziele in einer Weise zu verfolgen, die mit der relativen Bedeutung der einzelnen übereinstimmt. Handel kompliziert dieses Ranking: Es zwingt die Nationen, Kompromisse zwischen Effizienz und anderen möglichen Werten wie ökonomischer Gerechtigkeit, sozialer Stabilität, Umweltschutz oder politischer Repräsentation zu schließen. Die Intrusivität des Handels macht seine politische Bedeutung aus. In der frühen Neuzeit beherrschten die meisten Nationen in Europa den Handel, so dass ihre Intrusivität rigid verwaltet werden konnte. Der Begriff Merkantilismus wird allgemein verwendet, um dieses Kontrollsystem zu beschreiben. Im Großen und Ganzen waren die handelspolitischen Maßnahmen darauf ausgelegt, die Exporte zu stimulieren und die Importe zu senken, so daß das Land stets eine günstige Handelsbilanz aufweisen würde, die vor allem wegen der starken staatlichen Beteiligung an wirtschaftlichen Aktivitäten durch Handelsunternehmen und dergleichen möglich war. Die günstige Handelsbilanz stellte eine Akkumulation von Reichtum dar, die dann als Ressource für die politischen und militärischen Bestrebungen des Staates dienen konnte. Zu dieser Zeit gab es keine sinnvolle Unterscheidung zwischen politischen und wirtschaftlichen Zielen, oder, wie Jacob Viner es beschrieben hat, zwischen Macht und Fülle. Die Politik zur Unterstützung der mercantilistischen Ziele war ganz einfach: Die Einfuhr bestimmter Erzeugnisse wäre gesetzlich verboten, die Erzeugung bestimmter Erzeugnisse in Kolonien, die von den Merkantilismusstaaten bestimmt würden, würden den Erzeugern der begünstigten Ausfuhren verboten werden, und der Staat würde sie ergreifen Die notwendigen Schritte, um eine lebensfähige Marine für den Transport von Exporten zu versichern. Jenseits dieser allgemeinen Politik hatte jeder Staat spezifische Maßnahmen, die seine einzigartigen Umstände widerspiegeln, aber alle merkantilistische Politik aus dieser Zeit spiegeln die starken politischen und wirtschaftlichen Interessen des Staates wider. Wie von Edward Meade Earle im Jahre 1943 argumentiert: Kurz gesagt, die Ziele des Merkantilismus waren die Vereinigung des Nationalstaates und die Entwicklung der industriellen, kommerziellen, finanziellen, militärischen und maritimen Ressourcen. Um diese Ziele zu erreichen, trat der Staat in wirtschaftliche Angelegenheiten ein, so daß die Aktivitäten seiner Bürger oder Untertanen effektiv in Kanäle umgeleitet werden konnten, um die politische und militärische Macht zu stärken. Als der Kapitalismus gereift war und wirtschaftliche und politische Rechte begannen, sich an Einzelpersonen zu halten, wurde das direkte Eingreifen des Staates bei der Verwaltung der Wirtschaftstätigkeit sowohl weniger notwendig als auch weniger wünschenswert. Im Reichtum der Nationen (1776) formulierte Adam Smith ein ökonomisches System, das von den privaten Interessen der Einzelpersonen, nicht von der Öffentlichkeit des Staates, angetrieben wurde. Noch wichtiger war jedoch, dass ein quidithischer Handquot tatsächlich diese privaten und egoistischen Interessen in eine gemeinwohlorientierte Wirtschaftstätigkeit und einen wirtschaftlichen Überschuss verwandeln würde, in den der Staat durch seine Besteuerung für seine Sicherheitsanforderungen erschließen könnte. Mit anderen Worten: Der freie Markt könnte die Wirtschaftstätigkeit effizienter kanalisieren als der Staat in einer Weise, die tatsächlich die Macht des Staates erhöht hat: Das private Streben nach viel kann auch zur öffentlichen Übernahme der Macht führen. Der Kampf um die Verwirklichung dieses Rahmens im Inland war schwierig und noch nicht vollständig gelöst, außer in einigen der fortgeschrittenen Industrieländer. International ist der Kampf zur Schaffung eines freien Marktes wesentlich schwieriger geworden. 1817 schrieb der britische Ökonom David Ricardo die Prinzipien der Politischen Ökonomie und Besteuerung, die Smiths Argument auf den Außenhandel ausdehnten und den freien Handel auf der Grundlage eines komparativen Vorteils befürworteten. Ricardo versuchte, zu beweisen, dass, wenn zwei Länder im Handel tätig sind, sich jeder auf die Produkte spezialisieren sollte, die er relativ gut produziert: Auch wenn eines der Länder bei der Herstellung jedes Produktes besser ist, kann es immer noch vom Handel profitieren, indem es die Produkte hervorhebt, die es am besten produziert Die es nur relativ ineffizient bei der Herstellung. Seit Ricardos Zeit, Mainstream-Wirtschaftslehre hat diesen Vorschlag akzeptiert und hat argumentiert, dass uneingeschränkte Handelsergebnisse in einer stark expandierten Produktion und damit mehr Wohlstand. Der Kampf zur Umsetzung und Einführung von Freihandelspraktiken weltweit wurde zuerst von Großbritannien und anschließend von den Vereinigten Staaten geleitet. In Wirklichkeit bezog weder der Staat noch die Grundsätze des Freihandels, sondern die rhetorische Unterstützung, die jeder von ihnen den Prinzipien zukommen ließ, war fast religiös, wie es von Lord Maynard Keynes beschrieben wurde: Ich wurde wie die meisten Engländer dazu gebracht, den Freihandel nicht zu respektieren Nur als eine Wirtschaftslehre, die eine vernünftige und instruierte Person nicht bezweifeln konnte, sondern auch fast als Teil des moralischen Gesetzes. Ich betrachtete gewöhnliche Abweichungen von ihm als zugleich eine Dummheit und eine Empörung. Ich dachte, Englands unerschütterliche Freihandelsüberzeugungen, beibehalten für fast hundert Jahre, um sowohl die Erklärung vor dem Menschen und die Rechtfertigung vor dem Himmel ihrer wirtschaftlichen Vorherrschaft sein. Die Briten unterhielten eine sehr aufwändige und anspruchsvolle Reihe von Handelspräferenzen innerhalb des Imperiums, aber oft verließen sie ihre Freihandelspraktiken außerhalb des Imperiums, sobald solche Ausnahmen angemessen erschienen. Nach dem Zweiten Weltkrieg Handel Regime Dennoch ist die Lehre des Freihandels eine unbestreitbar starke Idee und seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges wurde es von den Vereinigten Staaten und wurde als Maßstab für die Regierungspolitik für viele Staaten in der Internationalen Systems. Am Ende des 20. Jahrhunderts ist eine sehr starke Bewegung in Richtung freier Handel eingetreten: Die Politik einiger der protektionistischsten Staaten des Systems - Brasilien, China, Indien, Russland und Frankreich - hat eine starke Liberalisierung begonnen. Man sollte diese Bewegung nicht als irreversibel interpretieren, da sich historische Haltungen historisch sehr schnell ändern können. Aber zu diesem besonderen Zeitpunkt gibt es wenig Frage, dass der freie Handel aggressiv von den meisten großen Wirtschaftsmächten verfolgt wird. Die Idee des freien Handels ist verführerisch einfach: Hindernisse für den freien Waren - und Dienstleistungsverkehr, wie Tarife und Quoten, sollten auf Null reduziert werden. Einzelne Unternehmer würden ihr Kapital in die Bereiche investieren, in denen sie am meisten profitieren würden. Die globale Produktion würde dann dramatisch zunehmen, je größer die Effizienz der Produktion ist, und infolgedessen würde der Wohlstand der Welt zunehmen. Es gibt keine Frage, dass der verstärkte Handel zwischen den Nationen eine klare Korrelation mit dem globalen Wohlstand zeigt. Im Jahr 1820 wurde das weltweite Bruttoinlandsprodukt (BIP) auf rund 695 Milliarden geschätzt (US 1990), das 1992 das Welt-BIP auf 27.995 Milliarden gestiegen war (US 1990). Die weltweiten Exporte beliefen sich im Jahre 1820 auf etwa 7 Milliarden (US 1990) und 1992 hatten sie sich auf etwa 3,786 Milliarden (US 1990) erhöht. Anders ausgedrückt machten die Exporte im Jahr 1820 nur etwa 1 Prozent des Weltprodukts aus. Bis 1913 machten die Exporte etwa 8,7 Prozent aus, und 1992 waren es etwa 13,5 Prozent. Für den dramatischen Zunahme des Reichtums in den letzten zwei Jahrhunderten ist sicherlich ein größerer Handel verantwortlich. Auch der Handel ist stark konzentriert. Die Top Ten-Exporteure machten über sechzig Prozent der weltweiten Exporte aus. Die Top Ten-Importeure machten fast 58 Prozent der Weltimporte aus (siehe Tabelle 1). Tatsächlich machten die Top-50-Exporteure 96,1 Prozent aller weltweiten Exporte aus, was bedeutet, dass rund 135 Länder nur 3,9 Prozent der weltweiten Exporte ausmachen. Diese Konzentration des Handels spiegelt die Konzentration der globalen Wirtschaftstätigkeit wider und schlägt nicht vor, dass der Handel für kleine Länder nicht von entscheidender Bedeutung sein kann. Man kann auch den Freihandel unterstützen, weil seine Alternative, Protektionismus, als eine gefährliche Politik betrachtet wird. Das Engagement der Vereinigten Staaten für den freien Handel kann teilweise durch die verheerende Erfahrung der Vereinigten Staaten während der Großen Depression erklärt werden. Die Entscheidung der Vereinigten Staaten, erhebliche Zollschranken gegen ausländische Produkte zu errichten, um die interne Nachfrage zu stimulieren, war völlig kontraproduktiv und führte stattdessen zu einer Vertiefung der Depression. Während die Entscheidung, die Tarife zu erhöhen, am drastischsten im Fall des Smoot-Hawley-Tarifs, mit der meisten amerikanischen Wirtschaftsgeschichte im Einklang stand, beschlossen die Führer der Vereinigten Staaten, dass ihre Wirtschaftspolitik nach dem Zweiten Weltkrieg ganz anders wäre und Sie nahmen eine starke Freihandelsposition als Markenzeichen der amerikanischen Macht an. So unterstützten die Vereinigten Staaten das Bretton-Woods-System, dessen Institutionen - der Internationale Währungsfonds (IWF), die Weltbank und die Allgemeinen Zoll - und Handelsabkommen (GATT) - sich dem Freihandel verpflichteten. Top Ten der globalen Exporteure und Importeure von Merchandise 1995 (Milliarden US-Dollar) Exporteur Wert Anteil der Weltexporte Importeur Wert Anteil der Weltimporte Vereinigte Staaten 583,9 11,6 USA 771,3 14,9 Deutschland 508,5 10,1 Deutschland 443,2 8,6 Japan 443,1 8,8 Japan 336,0 6,5 Frankreich 286,2 5,7 Frankreich 274,5 5,3 Vereinigtes Königreich 242,1 4,8 Vereinigtes Königreich 265,3 5,1 Italien 231,2 4,6 Italien 204,0 3,9 Niederlande 195,3 3,9 Hongkong 196,1 3,8 Kanada 192,2 3,8 Niederlande 175,9 3,4 Hongkong 173,9 3,5 Kanada 168,4 3,3 Bel-Luxemburg 168,3 3,3 Bel-Luxemburg 154,2 3,0 Quelle: World Trade Organisation, Schwerpunkt, Nr. 14 (Dezember 1996), wto. orgwtoWhatsnewfocus14.pdf, p. 5. Hongkong hatte inländische Exporte von 29,9 Milliarden und re-exportiert 143,9 Milliarden. Die verbleibenden Einfuhren im Jahr 1995 beliefen sich auf 52,1 Mrd. EUR. Obwohl nicht die mächtigsten dieser Institutionen, ist das GATT die Organisation, die sich am meisten mit der Schaffung des globalen Freihandelsregimes beschäftigt. Im Jahr 1945 die Vereinigten Staaten lud zweiundzwanzig anderen Nationen, um es bei der Ausarbeitung einer Vereinbarung, die multilaterale Senkung der Zölle und andere Handelshemmnisse beitreten würde. Die Verhandlungen, die 1947 in Genf stattfanden, führten zum GATT, das damals nur provisorisch war. Der Plan war, das GATT schließlich in die vorgeschlagene Internationale Handelsorganisation (ITO) aufzunehmen. Die ITO entstand nie, weil der Opposition, vor allem aus den Vereinigten Staaten, ihre Befugnisse der Regulierung des Handels. Das GATT übernahm einige der Pflichten des totgeborenen ITO, wie etwa die Beilegung von Streitigkeiten und die Bereitstellung von Informationen über Tarife und Quoten. Im Laufe der Jahre schlossen sich weitere Länder dem GATT an, und die Vertragsparteien fühlten die Notwendigkeit, sich in den sogenannten Handelsverhandlungsrunden zu treffen. Acht solche Runden haben stattgefunden, die letzten drei sind die längsten und wichtigsten: die Kennedy, Tokyo und Uruguay Runden. Die Kennedy-Runde wurde 1962 eingeleitet und 1967 abgeschlossen. Ihr wichtiger Beitrag war die Einführung multilateraler Handelsverhandlungen. Bisher war es üblich, Tarife einzeln zu regeln. Das neue Verfahren, das von der Kennedy-Runde eingeführt wurde, behandelte jeden Tarif so grob vergleichbar: Wenn ein Posten nicht als Ausnahme von einem Land aufgeführt war, würde sein Tarif auf den von dem Land vereinbarten allgemeinen Satz gesetzt. Darüber hinaus wurden auf der Kennedy-Runde vier Hauptthemen diskutiert: Industrietarife, Landwirtschaft, nichttarifäre Barrieren und die Integration der Entwicklungsländer in die Weltwirtschaft durch Handel. Die Fortschritte bei der Senkung der Industriezölle waren recht erfolgreich: Der Wert des abgedeckten Handels betrug etwa 40 Milliarden und die Gespräche etwa 40 Prozent der von den Industrieländern eingeführten Waren. In den verbleibenden drei Themenbereichen waren die Fortschritte beschränkter: Aufgrund der politischen Bedeutung der Landwirtschaft in vielen Ländern waren nicht-tarifäre Handelshemmnisse wie Qualitätsstandards und Kennzeichnungsvorschriften schwer zu identifizieren und zu beurteilen und die Probleme der Überwindung der Armut zu überwinden In den Entwicklungsländern durch die Erleichterung ihrer Handel durch Präferenzen beteiligt Zugeständnisse der Industrieländer waren nicht bereit zu machen. Trotz der Erfolge bei der Reduzierung der Industrietarife konnte die Kennedy-Runde nicht die Erwartungen vieler Teilnehmer erfüllen. Einer der größten Nachteile bestand darin, dass die Verhandlungsführer weiterhin auf die Gegenseitigkeitsklausel angewiesen waren: Ein Land würde seine Tarife nur reduzieren, wenn seine Handelspartner dies ebenfalls taten. Länder waren nicht bereit, mehr zu importieren, es sei denn, daß ihre Exporte um einen ähnlichen Betrag anstiegen. Entwicklungsländer wurden auch nicht als vollständige Teilnehmer an den Verhandlungen behandelt: die Vereinigten Staaten, die Europäische Wirtschaftsgemeinschaft und Japan beherrschten die Diskussionen. Die Tokyo-Runde eröffnete 1972, die durch den Rückzug der Vereinigten Staaten vom Goldstandard im Jahre 1971 ausgelöst wurde. Neunundneunzig Länder, Mitglieder und Nichtmitglieder des GATT, nahmen an den umfangreichen Verhandlungen teil, die erst sieben Jahre später abgeschlossen werden sollten. Die Runde führte zur Verringerung von Hunderten von Tarifen und Schritten zur Quantifizierung und Beseitigung nichttarifärer Handelshemmnisse. Sechs große Verhaltenskodizes wurden artikuliert, darunter der Normenkodex, der versuchte, nichttarifäre Barrieren zu regulieren. Wie bei der Kennedy-Runde war die tatsächliche Einhaltung dieser neuen Standards recht spottig, und auch den Entwicklungsländern wurden keine strukturellen Zugeständnisse angeboten. Die Welt hatte erkannt, dass ärmere Länder eine unterschiedliche Behandlung im Handelsbereich benötigen. Es gibt zwei große Handelsinstitutionen, die versuchen, die Schwierigkeiten, mit denen ärmere Länder konfrontiert sind, zu kompensieren: Das Allgemeine Präferenzsystem (APS) und die Zollpräferenzen wurden durch das Europäische Abkommen Lome IV auf 70 Länder Afrikas, des Karibischen Raums und des Pazifischen Raums ausgedehnt. Diese beiden Systeme gewähren den Entwicklungsländern niedrigere Zölle und in manchen Fällen den zollfreien Status. Das System der Präferenzen machte es für arme Länder sicherlich leichter, ihre traditionellen Produkte zu exportieren, aber es machte es ihnen auch schwierig, ihre Exporte zu diversifizieren, vor allem in Richtung hergestellte und halbfertige Produkte. Da die Welt näher an einer Senkung aller MFN-Tarife heranrückt, werden die Vorteile dieser beiden Systeme von Natur aus zurückgehen. Die Uruguay-Runde war die wichtigste und umfassendste aller Runden. Beginnend am 20. September 1986 in Punta del Este, wurde es für drei Jahre wegen Konflikten zwischen den Vereinigten Staaten und der Europäischen Union über den Agrarhandel gestoppt. Die Glaubwürdigkeit multilateraler Verhandlungen war in diesen Jahren auf dem Spiel, wenn die Streitigkeiten nicht beigelegt wurden, hätte der globale Rahmen des internationalen Handels dem Protektionismus und den bilateralen Abkommen zum Opfer fallen können. Ein Kompromiss wurde im Dezember 1993 in Genf erreicht, und der Schlusstext wurde im März in Marrakesch unterzeichnet. Die Uruguay-Runde war eine Wasserscheide in der Geschichte des GATT. Die Zuständigkeit des Abkommens wurde auf Fragen ausgeweitet, die viele Länder ihrer nationalen Souveränität vorbehalten hatten: Dienstleistungen, Textilien und Landwirtschaft. Die Gründung der Welthandelsorganisation (WTO) war ihre größte Errungenschaft. Die WTO verfügt über die Befugnis, Streitigkeiten zu lösen und die weiteren multilateralen Verhandlungsrunden zu beenden. Im Gegensatz zu den GATT-Entscheidungen sind die WTO-Bestimmungen verbindlich. Komplexer und weitreichender als das GATT ist die WTO der Nachfolger des GATT (und der Reinkarnation des ITO). Gegründet in Genf am 1. Januar 1995 hat die WTO bereits über 120 Mitglieder. Seine zusätzlichen Aufgaben umfassen die Umsetzung aller multilateralen Handelsabkommen und die Überwachung der nationalen Handelspolitiken. Im Dezember 1996 hielt die WTO ihre erste biennale Ministerkonferenz in Singapur ab und schloss das Gesetz über Informationstechnologie ab, das sich mit Fragen des Schutzes der Rechte des geistigen Eigentums an neuen elektronischen Technologien befasste. Die Ministerkonferenz ist die höchste Vollmacht der WTO und setzt sich aus den Handelsministern aller Mitglieder zusammen. Mehrere Gremien und Ausschüsse arbeiten im Generalrat des Genfer Hauptquartiers der WTO zusammen. Bisher wurden nur wenige Fragen der WTO zur Lösung (wie Bananen und costaricanische Unterwäsche) übergeben. In diesem Stadium ist es unmöglich, die Wirksamkeit der WTO zu beurteilen: Die Frage, ob sie in der Lage sein wird, ihre Entscheidungen in diesen Fällen durchzusetzen, bleibt eine offene Frage. Ausnahmen von einem globalen Freihandelsregime: Regionale Handelsblöcke Die WTO wird in einem globalen Umfeld tätig sein, das in mancher Hinsicht günstiger für die Idee des freieren Handels ist, aber auf regionaler Ebene organisiert ist. Artikel XXIV des GATT ermöglicht es den regionalen Institutionen, ihre eigenen Freihandelszonen als potenzielle Stationen zu einem globalen Regime zu etablieren: Die Vertragsparteien erkennen die wünschenswerte Erhöhung der Handelsfreiheit durch freiwillige Vereinbarungen über eine engere Integration der Volkswirtschaften an Der Parteien dieser Vereinbarungen. Es gibt viele solcher Abkommen in der Welt, aber diese Vereinbarungen sind weit von einheitlichem Umfang. Es gibt verschiedene Ebenen der Integration in der Welt, und jede regionale Organisation befasst sich mit der Frage der nationalen Souveränität anders. Eine Freihandelszone (FTA) ist die einfachste Form der Handelsallianz: Handelshemmnisse nur zwischen den Mitgliedstaaten werden gesenkt, und jedes Land bleibt gegenüber Nichtmitgliedern des Freihandelsabkommens unabhängig. Custom Unions gehen einen Schritt weiter: Sie legen einen gemeinsamen externen Tarif fest, der einheitlich auf Nichtmitglieder angewandt wird. Auf dem anspruchsvollsten Niveau der regionalen Integration bilden die Nationen einen gemeinsamen Markt, in dem es neben der freien Mobilität der Produktionsfaktoren (Kapital und Arbeit) eine gemeinsame Handelspolitik und die Harmonisierung der nationalen Wirtschaftsgesetze gibt. Der Prozess der regionalen Integration ist seit dem Ende des Zweiten Weltkrieges stetig gewachsen. In den frühen 1950er Jahren glaubten viele, dass die Spannungen zwischen Frankreich und Deutschland nur reduziert werden könnten, wenn die beiden wirtschaftlich zusammengebunden würden. Die Europäische Gemeinschaft für Kohle und Stahl (EGKS) wurde gegründet und diente als Trennstein für den Vertrag von Rom (1957), der zur Gründung der Europäischen Wirtschaftsgemeinschaft (EWG) führte. Die EWG hat sich im Laufe der Jahre weiterentwickelt und ist immer noch an mühsamen Verhandlungen beteiligt, um eine höhere politische und wirtschaftliche Integration einschließlich der Schaffung einer gemeinsamen Währung zu erreichen. Von einer ersten Gruppe von sechs, besteht es jetzt aus fünfzehn Ländern, und andere Nationen haben die Mitgliedschaft beantragt. Das Nordamerikanische Freihandelsabkommen (NAFTA) und Mercosur sind neuere regionale Handelsbündnisse. NAFTA wurde von den Vereinigten Staaten, Kanada und Mexiko 1992 unterzeichnet und trat am 1. Januar 1994 in Kraft. Der Vertrag von Asuncioacuten, der den Mercosur schuf, wurde im März 1991 von Brasilien, Argentinien, Paraguay und Uruguay unterzeichnet Wurde am 1. Januar 1995 umgesetzt. Ab sofort sind beide Abkommen Freihandelszonen, die darauf abzielen, alle Hemmnisse für den Austausch von Gütern, Dienstleistungen und Kapital nur unter den Mitgliedsländern zu beseitigen. Der Mercosur plant jedoch, zu einem gemeinsamen Markt zu werden und dem europäischen Beispiel zu folgen, es ist nun aber nur eine halbfunktionierende Zollunion. Sowohl NAFTA als auch der Mercosur prüfen derzeit Beitrittsanträge anderer lateinamerikanischer Staaten, und auf dem Gipfeltreffen der Amerikanischen Staaten im Jahr 1994 unterstützten 34 Länder die Schaffung der Freihandelszone Amerikas (FTAA). Der Weg zu einer solchen Integration wird nicht einfach sein, zumal das Gebiet viel heterogener ist als Europa. Einige erste Anstrengungen wurden unternommen, aber es bleibt abzuwarten, ob die Vereinigten Staaten insbesondere bereit sind, eine Form der hemisphärischen Integration zu verfolgen und zu unterstützen. Insgesamt machen die regionalen Handelsblöcke etwa 61 Prozent des gesamten Handels aus, ein sehr hoher Prozentsatz. C. Fred Bergsten schätzt die verschiedenen Aktien für die Hauptblöcke in der heutigen Welt: Regionale Freihandelsvereinbarungen (Anteil des Welthandels, 1994) Europäische Union 22,8 EUROMED 2,3 NAFTA 7,9 Mercosur 0,3 Freihandelszone der Amerikas 2,6 AFTA 1.3 Australien-Neu Seeland 0,1 APEC 23,7 Quelle: C. Fred Bergsten, Konkurrierende Liberalisierung und Globaler Freihandel: Eine Vision für das frühe 21. Jahrhundert, Institut für Internationale Wirtschaft, APEC Working Paper 96-15, 1996, iie: 809615.htm. Ganz klar sind die regionalen Handelsblöcke sehr wichtige Akteure im Welthandel. Ihre Gefahr besteht darin, dass sie, obwohl sie voraussichtlich nur Stationen zu einer globalen Freihandelsregelung sein werden, auch institutionelle Interessen vertreten, die den Handel tatsächlich beeinträchtigen können. Ausnahmen von einem Globalen Freihandelsregime: Wirtschaftsschutz Die bei weitem wichtigsten Ausnahmen vom Freihandel kommen aus dem Druck, eine heimische Wirtschaft vor dem internationalen Wettbewerb zu schützen. Die Techniken für diesen Schutz umfassen Tarife, Quoten, Exportsubventionen, Beschaffungspolitik, Qualitäts-, Sicherheits - und Gesundheitsvorschriften sowie eine Vielzahl weiterer Preismechanismen. 1993 schätzten die Weltbank und die Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD), dass protektionistische Maßnahmen die globale Wirtschaft etwa 450 Milliarden pro Jahr kosten. Auf globaler Ebene sind die Argumente, die den Freihandel unterstützen, wahrscheinlich unangreifbar: Der freie Handel fördert unzweifelhaft eine effizientere Produktion und, wie wir gesehen haben, mehr Wohlstand. Die Nationen werden jedoch nicht aufgefordert, eine globale Perspektive zu verteidigen, von der erwartet wird, dass sie die nationalen Interessen vertreten. Der freie Handel kann zwar Arbeitsplätze schaffen, indem er die Nachfrage stimuliert und die Preise senken, aber der freie Handel kann nicht garantieren, dass diejenigen, die ihre Arbeitsplätze verlieren, wegen ihrer höheren Löhne eingestellt werden, um die durch die Konjunktur verursachten neuen Arbeitsplätze zu besetzen. Es ist diese Asymmetrie der Leistungen, die ungleich unter den verschiedenen Ländern verteilt werden, und zwischen verschiedenen Produkten und verschiedenen Arbeitnehmern, die eine starke Opposition gegen den freien Handel schafft. Die Quantifizierung der Auswirkungen des freien Handels ist außerordentlich schwierig, wie die Probleme bei der Bestimmung der Auswirkungen des Nordamerikanischen Freihandelsabkommens (NAFTA) auf die USA und die mexikanischen Volkswirtschaften zeigen. Eine kürzlich durchgeführte Studie, die von der University of California in Los Angeles durchgeführt wurde, deutet darauf hin, dass die Gesamtwirkungen der NAFTA seit ihrer Unterzeichnung im Jahr 1994 ziemlich bescheiden waren: Mit einem neuen Modell, wie Exporte und Importe Arbeitsplätze in verschiedenen Produktkategorien und Regionen beeinflussen, Dass die Nettojobsumme in den USA seit dem Inkrafttreten des Abkommens Anfang 1994 nur 2.990 Arbeitsplätze betrug. Die Nettozahl verdeckte jedoch ein viel höheres Ausmaß an Arbeitsplatzverlusten und Gewinnen zwischen verschiedenen Unternehmen. Erhöhte Einfuhren in die Vereinigten Staaten töteten schätzungsweise 28.168 Arbeitsplätze in den letzten drei Jahren, sagte die Studie, während erhöhte Exporte die Schaffung von 31.158 Arbeitsplätzen unterstützt. Offensichtlich die Menschen, die ihre Arbeitsplätze oder ihre Geschäfte verloren fühlen, dass NAFTA war eine schlechte Entscheidung. Die Leute, die Arbeitsplätze gewannen oder von niedrigeren Preisen für die Produkte profitierten, die sie kauften, glaubten, dass NAFTA eine gute Entscheidung war. Die Schwierigkeit für einen politischen Entscheidungsträger ist es, festzustellen, was der Gesamteffekt auf die Volkswirtschaft durch freier Handel, einschließlich der Kosten für die Bewältigung der Bedürfnisse derer, die ihre Arbeitsplätze oder Unternehmen verlieren. Diejenigen, die einen größeren Schutz gegen die Konkurrenz aus dem Ausland anstreben, argumentieren, dass die inländischen Produzenten in Länder gehen, in denen billigere Arbeitskräfte zur Verfügung stehen oder wenn Vorschriften wie Umweltschutz oder Sicherheitskontrollen minimal sind. In der Tat besteht die Logik des Freihandels darin, dass die Erzeuger sich zu Orten bewegen sollten, in denen höhere Gewinne erzielt werden können, sofern solche Erwägungen wichtig sind, würde man Veränderungen dieser Art erwarten. Es ist jedoch schwer zu bestimmen, inwieweit diese Überlegungen entscheidend sind. Zum Beispiel gab es keine dokumentierte massive Produktionsverlagerung von den Vereinigten Staaten nach Mexiko oder in ein anderes Land, in dem die Arbeitskosten wesentlich niedriger sind als in den Vereinigten Staaten. Der Produktionsanteil der US-Wirtschaft hat sich in den vergangenen dreißig Jahren nicht drastisch verändert (21 der US-Wirtschaft). Es ist klar, dass niedrigere Arbeitskosten oder reduzierte Regelungen nicht die einzigen Determinanten der geschäftlichen Entscheidungen sind, um zu verlagern: in einigen Fällen können sie sein, aber in anderen Fällen kann der Zugang zu Fachkräften oder das Vorhandensein einer ausgeklügelten Infrastruktur wichtiger sein. Klar ist, dass Appelle zum Schutz vor dem Freihandel ein mächtiges politisches Thema darstellen. Es gibt keine Frage, dass einige Arbeitsplätze wegen der NAFTA verloren gehen und viele glauben, dass die US-Regierung eine Verantwortung hat, Amerikaner vor Arbeitsplatzabnutzung zu schützen. Präsidentschafts-hoffnungsvoller Pat Buchanan stellte diese Ausgabe einen zentralen Teil seiner Kampagne 1996 her: Um die Konservativen des Herzens, selbst wenn NAFTA einen Aufwärtstrend in GNP holt, ist es für Amerika nicht gut. Egal, die Geldleistungen, wollen wir nicht unsere Wirtschaft mit Mexiko zu verschmelzen. Wir wollen nicht zwingen, amerikanische Arbeiter, mit Dollar-ein-Stunden-mexikanischen Arbeit konkurrieren. Das ist nicht was Amerika geht. In vielen Ländern gibt es Vorkehrungen für die Unterstützung der Arbeitnehmer, deren Arbeitsplätze durch den Handel verloren gehen, aber es ist schwer zu behaupten, dass diese Programme besonders erfolgreich sind. Im großen und ganzen sind handelsvertriebene Arbeitnehmer älter, weniger gebildet und weniger mobil als Arbeiter, die für die dynamischeren Sektoren der Wirtschaft attraktiv sind. Darüber hinaus sollte man sich immer bewusst sein, dass Rechtfertigungen für den Handelsschutz auch Verteidigung der relativen Ineffizienz sind. Tarife und Quoten sind Kosten für eine Wirtschaft, die üblicherweise vom Verbraucher getragen wird. Sie können Arbeitnehmer zu schützen, aber in dem Prozess können sie auch schützen die privaten Unternehmen Interessen derer, die die Arbeitnehmer einstellen. In den frühen 1980er Jahren war die Automobilindustrie in den Vereinigten Staaten zu einem Wettbewerbsnachteil gegenüber japanischen Herstellern und lobbierte für den Schutz vor importierten Automobilen. Nachdem ein Kontingent umgesetzt worden war, waren die Preise für Autos drastisch gestiegen. Die amerikanische Industrie kündigte an, dass die Quote etwa 22.000 Arbeitsplätze gespart habe. Die Quote erhöhte auch die Gewinne der Branche. Allerdings führte die Preiserhöhung zu einem Umsatzrückgang von etwa einer Million Autos, die wiederum zu einem Verlust von rund 50.000 Arbeitsplätzen in der Branche führte. Ausnahmen von einem Globalen Freihandelsregime: Nationale Sicherheitsbedenken Das Ideal des globalen Freihandels steht angesichts der nationalen Sicherheitsbedenken vor einer Herausforderung. Die Nationen wollen keine Produkte an ihre Gegner exportieren, die ihre relative Macht verstärken könnten, auch wenn die privaten Interessen, die diese Produkte herstellen, ein Interesse daran haben, ihren Umsatz zu steigern. Während des Kalten Krieges wurden die wirtschaftlichen Vorteile des freien Handels in vielen Fällen durch nationale und multilaterale Exportkontrollen bei strategisch sensiblen Produkten überschritten. Die formale Agentur, die für die Aufrechterhaltung dieser Kontrollen zuständig war, war der Koordinierungsausschuss für die multilateralen Ausfuhrkontrollen (COCOM), der darauf abzielte, die Sicherheitsinteressen der Wests zu schützen, indem er Beschränkungen für nukleare, konventionelle und duale Technologien festlegte, die die militärische Position der Sowjets in der Kälte gestärkt hätten Krieg. COCOM, gegründet 1949, umfasste Japan und alle NATO-Länder mit Ausnahme von Island. COCOM-Beschränkungen für den strategischen Handel waren teilweise wirksam, um den Transfer von strategischen Materialien in den sowjetischen Block zu beschränken, waren aber nie ganz erfolgreich. Es hat sich als äußerst schwierig herausgestellt, welche Produkte von strategischem Wert waren. So erhielten die Vereinigten Staaten im Jahre 1972 die Genehmigung der Bryant Grinder Corporation für die Lieferung von Präzisions-Miniaturkugelschleifern an die Sowjetunion, die später in den sowjetisch geführten ballistischen Raketen eingesetzt wurden. Andere COCOM-Staaten hatten auch ähnliche Geräte in die Sowjetunion ausgeliefert. In ähnlicher Weise erwies sich die Computertechnologie als strategisch außerordentlich schwierig zu definieren: Viele Artikel könnten für militärische Zwecke verwendet werden, und es war unmöglich, diese Elemente zu definieren, die für strategische Zwecke nicht irgendwie angepasst werden konnten. Das Ende des Kalten Krieges hat die Möglichkeiten für eine wirksame Kontrolle über strategische Exporte verringert, und COCOM wurde am 31. März 1994 aufgelöst. Die Notwendigkeit, solches Material zu kontrollieren, bleibt jedoch immer noch bestehen, insbesondere über die Materialien und Technologien, die bei der Herstellung von Kernwaffen verwendet werden Lieferung. Derzeit konzentrieren sich die Bemühungen, solche Exporte zu beschränken, durch das 1985 gegründete Missile Technology Control Regime (MTCR). Es gibt etwa 25 Nationen, die die Einhaltung dieser Kontrollen angekündigt haben, die in dieser Form von der Waffen - und Abrüstungsbehörde beschrieben werden : Das MTCR ist weder ein Vertrag noch ein internationales Abkommen, sondern eine freiwillige Vereinbarung zwischen Ländern, die ein gemeinsames Interesse daran haben, die Raketenproliferation zu stoppen. Das Regime besteht aus gemeinsamen Ausfuhrrichtlinien für eine gemeinsame Liste der kontrollierten Posten. Jedes Mitglied setzt seine Verpflichtungen im Rahmen seiner eigenen nationalen Exportgesetze um. Solche Kontrollen wurden nie als unvereinbar mit einer Freihandelsregelung angesehen. Wenn sich aber die Definition strategischer Strategien erheblich auf viele Computer - und Informationstechnologien ausweiten würde, könnten die Auswirkungen auf den internationalen Handel beträchtlich sein. Ausnahmen von einem Globalen Freihandelsregime: Der Menschenrechtshandel wird oft als Mechanismus zur Beeinflussung der Politik der Staaten eingesetzt. Die Vereinigten Staaten signalisierten ihre Unzufriedenheit bei der japanischen Invasion der Mandschurei durch Abschneiden bestimmter lebenswichtiger Exporte nach Japan. The loss of its supplies of oil and iron ore simply reinforced the position of those in Japan who argued that further armed expansion was the only solution to the vulnerability of a relatively resource-less island. On the other hand, the trade embargo against South Africa, while far from complete, ultimately succeeded in persuading the Nationalist Government that continued isolation from the rest of the world was more costly to South Africa than the establishment of majority rule. In both cases, trade was manipulated as a diplomatic instrument to achieve a certain objective. Many simply disagree with the use of trade as a policy tool. For them, economics should follow its own logic and its purposes should not be subordinated to the political interests of the state. This position suggests that, over time, the forces of economics will slowly persuade states to cooperate more effectively, no matter what the ideological or political differences among them. Moreover, many argue that using trade as a lever for inducing change is simply ineffective. The failure of the United States embargo against Cuba to force a change in the Cuban government is a case in point. There is probably no way to separate trade from politics, and it would be naiumlve to suggest otherwise. Trade restrictions are often reflections of domestic politics within states much more than they are actually well considered mechanisms of change. Perhaps the most visible case of trade politics in recent years has been the dispute between the United States and the Peoples Republic of China over a U. S. extension of Most-Favored-Nation (MFN) status to the Chinese. Most-Favored-Nation status simply means that the restrictions on trade between two nations will be no more onerous than the least restrictions offered to any other single state with whom trade occurs. The status does not confer any special advantage: it merely prohibits a specific disadvantage which could possibly be directed against a single state. MFN is a crucially important status because it allows states to compete more or less equally within the global trading network. As China has become one of the most significant factors in United States trade, importing in 1995 about 12 billion from the United States and exporting about 45 billion to the united States, the question of whether China should be granted MFN status has become critically important. There are some who oppose MFN status to China simply because they believe that the United States cannot compete with Chinese products, and an influx of Chinese goods would cost Americans jobs, arguments similar to those developed earlier in the section on protectionism. There are others, however, who argue that the absence of political freedoms in China renders China an unfit trading partner. They suggest that the United States should threaten to restrict Chinese exports to the United States unless China adopts a system of human rights more compatible with Western values. There is very little question that the Chinese have a profoundly different system of politics than does the United States. Moreover, there is very little question that many Americans find Chinese practices, particularly the treatment of political dissidents, to be abhorrent. It is difficult, however, to accept the proposition that American political practices should be the standard by which all nations should be judged. Indeed, the United States itself might be found lacking in adherence to its own principles in many respects. The Chinese argue that its internal political system accurately reflects the values of its society, and that its internal politics are not subject to evaluation or judgment by outsiders. In some respects, the world has already answered this objection. The precedents established by the Nuremberg and Tokyo Trials after World War II effectively dismissed the possibility of politics ever being a purely quotdomesticquot matter-the position was only reinforced by subsequent actions against South Africa. Which side is right Initially, the United States took the position in 1993 that MFN status would not be conferred unless human rights practices in China changed dramatically. Subsequently, however, the United States changed its position, and, in 1996, granted China MFN status for a year. Presumably, that status will be renewed unless Chinese actions change dramatically for the worse. In some sense, the Chinese had clearly won a victory over United States policy-trade would flow freely between the two nations, and no conditions were imposed on Chinese behavior. Nonetheless, this interpretation of the outcome is overly simple. United States pressure certainly discomfited the Chinese, and the publicity surrounding certain dissidents in China and the possibilities of prison labor for profit damaged Chinas reputation globally. The more important point, however, was much simpler: the United States decided that its ability to influence Chinese domestic political practice through trade was minimal. This pragmatic observation led to the decision that opening trade further might lead to political changes within China more rapidly than a coercive approach, which tried to punish China for its human rights practices. As is the case with most pragmatic decisions, time will tell. Exceptions to a Global Free Trade Regime: Environmental Protection The most recent exceptions to the free trade system revolve around the growing concern over how environmental regulations may be subverted by corporations moving their operations to states with lax environmental controls. There is scant systematic evidence to document how extensive this problem may be, but there are a number of examples which suggest that the problem may be widespread. Arlene Wilson of the Congressional Research Service observed that quota number of studies have shown that trade liberalization may reduce a countrys overall welfare if environmental resources are incorrectly priced. quot It is difficult, however, to know how to price correctly environmental protection, particularly since, in the international arena, attitudes toward balancing the values of economic development and environmental protection may differ profoundly. In making environmental standards a part of NAFTA, the United States, Canada, and Mexico have set the stage for increased debate between environmental activist organizations and advocates for freer trade. The NAFTA set up a side agreement known as the North American Agreement on Environmental Cooperation (NAAEC). This agreement provides a mechanism in which disputes over environmental regulations may be settled outside of the NAFTA framework. Environmentalists feared that American businesses would flock to Mexico to produce more cheaply by avoiding costly U. S. environmental regulations. There is not yet sufficient information to assess whether this fear was or is justified. There seems to be wide consensus that quotdirtyquot industries quothave expanded faster in developing countries than the average rate for all industries over the last two decades - and faster than in industrial countries. It is uncertain, however, whether this international pattern merely reflects growth - or industrial migration as well. quot The creation of the side agreement was clearly an initiative sparked by domestic concerns within the United States, and the rhetorical level of support for environmental protection was quite high. Former Secretary of State Warren Christopher affirmed that the United States is quotstriving through the new World Trade Organization to reconcile the complex tensions between promoting trade and protecting the environment-and to ensure that neither comes at the expense of the other. quot Whether this balance can be attained remains to be seen. It is unlikely that freer trade would substantially increase the opportunities for new environmental degradation it might, however, certainly intensify current problems. The Critique of the Free Trade Regime The exceptions to the practice of free trade listed above are generally regarded as practical concessions to the political realities of the international system they are, in some respects, modifications or reforms designed to accommodate interests which find the demands of the free market inconsistent with other values such as equality and justice. There are many, however, who believe that free trade cannot be reconciled with these other values. These critics argue that the free trade regime is in fact a political system-an imperialist system-engineered to maintain the power of the advanced industrialized countries at the expense of the poorer countries. There are a number of variations to this argument and it is simply impossible to develop them in any detail in this essay. Marxists, dependency theorist, and liberal reformers all share some basic elements of the critique. What separates their analyses is the extent to which the system can be changed, what the nature of those changes have to be, and whether the changes have to involve the fundamental premises of the capitalist system. The analysis of the problem is straightforward: free trade favors the more developed economies and this bias channels wealth from the poor to the rich. This process has been going on for centuries and the cumulative effect of the bias is the growing income gap between rich and poor. Powerful states, therefore, adopt free trade because it increases their power. Bismarck once noted that: England had the highest protective duties until she had been so strengthened under the protection that she came forward as a herculean fighter and challenged everybody with, Enter the lists with me. She is the strongest pugilist in the arena of competition, and is ever ready to assert the right of the strongest in trade. From this perspective, free trade is nothing more than a mercantilist policy designed to enhance the power of a state relative to others. The critics of free trade argue that the openness of the free trade regime exposes poorer countries to competition, which is patently unfair. Rich countries have access to capital, technology, transportation, and markets, which are generally unavailable to poorer countries. The poor countries can sell their labor and their land in the form of primary commodities. Both of these factors of production are in great supply and therefore the demand for them is low. Free trade, therefore, creates a context in which poor countries have few avenues of escape: their products are less valuable than the products of the rich countries and their relative poverty only increases the more they participate in the free trade regime. The critics of the free trade regime stand solidly on their description of the international distribution of wealth. Since the mid-1800s, wealth and income have become increasingly concentrated in the industrialized nations. There is little question that poor countries have had a more difficult time catching up to the rich countries as free trade practices have become more global. The liberalizing of trade after the Tokyo Round did not significantly improve the status of poorer countries: Since the end of the Tokyo Round in 1979, the average level of industrial tariffs in developed countries has fallen by nearly a half to 6.4 per cent and the value of total world merchandise trade has grown by a remarkable 4.8 per cent per year. This growth is mainly confined to the industrialized countries: in the 1980s, developing countries exports grew by only l.6 per cent, and their share of world trade fell from 28 to 21 per cent. There is no question that some developing countries have benefited from the expansion of trade opportunities in the post-World War H period. Many countries in East Asia -- Singapore, Hong Kong, Malaysia, Taiwan, and South Korea -- deliberately pursued an export-led strategy that resulted in impressive growth in their Gross Domestic Products. However, other countries have not been able to use trade as an quotengine of growth. quot These countries, many of them in Africa, export primary commodities for which demand has been declining over time. The expansion of free trade into the agricultural sectors of these economies poses serious threats to the fanning communities in many of these areas. While it is probably safe to say that free trade will always benefit the wealthy, one must be more cautious in implementing free trade commitments for the poor. For them, trade will never be enough. Challenges to the Future of the World Trading System There are three primary concerns that have emerged out of the recent expansion of the free trade regime. The first is over the ways by which the trade system is connected to the larger economic process of globalization. The World Trade Organization, in its Annual Report for 1995, notes the significance of the connection: In virtually every year of the postwar period, the growth of world merchandise trade has exceeded the growth of world merchandise output. Overall, the volume of world merchandise trade is estimated to have increased at an average annual rate of slightly more than 6 per cent during the period 1950-94, compared with close to 4 per cent for world output. This means each 10 per cent increase in world output has on average been associated with a 16 per cent increase in world trade. During those 45 years, world merchandise output has multiplied 5frac12 times and world trade has multiplied 14 times, both in real terms. Nations trade because there are differences in production possibilities and costs among nations. While some of these factors are fixed, others, like the cost of labor, are not. When production changes location because of these differences in costs, the demand for these factors of production changes as well. For example, the demand for high-wage labor may be reduced because of the availability of low-wage labor, which then leads to a reduction in the high wages. We know that this transformation has in fact occurred, since trade is increasing at a faster rate than production. The fear that freer trade will depress high wages and lead to a mass exodus of jobs from the industrialized countries to the lower wage poorer countries is genuine, and manifests itself in a vision of a global network of sweatshops. As suggested above, there is little systematic or global evidence to document the extent to which this fear is legitimate. But the most important issue facing the WTO is the internationalization of standards-labor and environmental-implicit in the process of opening trade even further. The issue is extremely complicated. Evening out the differences vitiates the efficiencies gained by comparative advantage ignoring the differences assures strong political opposition to opening up markets. Further, there is no way to measure accurately the quality of life standards raised by questions concerning wages and environmental protection-what is a decent, living wage What is a quotcleanquot environment How does one account for the cultural variations in the definitions of these criteria Finally, the internationalization of these standards poses a serious challenge to the idea of state sovereignty. When an international organization such as the WTO or the International Labour Organization (ILO) begins to dictate working conditions within a country, serious questions arise about the ability of states to manage their own domestic affairs. The second major challenge facing the world trading system concerns its ability to enforce its rules. The conclusion of the Uruguay Round and the creation of the WTO reflect the economic and political power of quotnewquot entrants to the global economy: most importantly China and the states of the former Soviet Union. Additional impetus for the new structures came from states that changed their trade policies toward more liberalized trade: India and Brazil. The more traditional supporters of free trade, the United States and several of the European states, actually saw domestic support for free trade decline. That free trade expanded under recent conditions is not especially surprising in light of historical experience: in good economic times, free trade typically expands. The real strength of the new trade regime will be tested when an economic downturn occurs. Under conditions of economic stress, domestic pressures for protectionist measures increase dramatically. The WTO has a Dispute Settlement Body and an Appellate Body to enforce the rulings of the WTO, but the general effect of these enforcement mechanisms thus far has been to persuade nations to resolve their disputes quotout of court. quot Such resolutions of trade disputes are important and should not be discounted nonetheless, it remains to be seen whether the WTO has the ability to enforce unpopular decisions on powerful states. The third and final challenge to the world trading system is the presence, persistence, and expansion of global poverty. It is a mistake to think that the WTO can address this problem on its own. It is also a mistake, however, to think that an uncritical pursuit of free trade will help all countries equally. One of the clear characteristics of trade is that it rather faithfully represents the distribution of economic power in the international system. That some poor countries have been able to use trade to stimulate their economies to grow at rather rapid rates is an important reason to support free trade in principle. But it cannot be used as a blanket justification for policies that expose very poor societies to economic competition that undermines their viability. The current distribution of wealth is not defensible, either in moral or in practical terms. There are far too many people on the planet who lead lives of total desperation: over a billion people are malnourished, ill housed, and cut off from adequate education, medical care, clean water, and a safe environment. Free trade will not, on its own, pull these people into prosperity. Moreover, in a free trade regime, the economic fortunes of the rich countries are inextricably linked to the fortunes of the poor. Free trade has a convergence effect, although the power of that effect is not clearly measurable. if industries do migrate to low wage areas, then the tendency will be for high wages to fall. At some point, the reduction in wages will have a depressing effect on demand for products and this reduction will unquestionably lead to lower rates of economic growth, perhaps even negative growth rates. This challenge to the free trade regime is not dramatic or immediate, but it is inexorable. Nor does it suggest that free trade itself should be abandoned as a general principle. But the challenge of global poverty demands that richer countries think about trade as a way of helping poor nations integrate more successfully into the global economy. Such integration will require concessions to protect the weak economic infrastructures of many countries from the rather unforgiving rigors of free trade.
No comments:
Post a Comment